Ibn Baz is slechts een marionet van de taghut

Ibn Baz is slechts een marionet van de taghut, hij is de religieuze luidspreker van de taghut, om zo de taghut's troon standvastig te laten blijven en zo de mensen die denken dat zij moslims zijn slapende houden om zo niet achter de ware aard van de taghut te komen.

Een van de bewijzen dat deze ibn baz een marionet is voor de taghut is zijn fatwa omtrent hulp vragen van de kuffar.

Ibn Baz gaf een fatwa voor de golfoorlog over het vragen van hulp van de kuffar, hij zei:'Het is niet toegestaan voor de moslims om loyaal te zijn met de kuffar of om de kuffar om hulp te vragen tegen hun vijanden, want de kuffar vallen onder de vijanden en hun bedrog kan niet tegen beschermd worden. Allah heeft het verboden gesteld om loyaal te zijn met de kuffar en Hij heeft het verboden gesteld om hun als beschermers te nemen en Hij heeft geoordeeld dat diegene die loyaal met hen is dat hij hun oordeel krijgt.'


Daarna haalde hij de hadith aan van de persoon die zijn hulp aanbood in slagveld bij Badr terwijl hij een mushrik was, waarop de profeet tegen hem zei:'Ik maak geen gebruik van de hulp van de mushrik.'

Waarna Ibn Baz zegt over deze hadith:'Deze hadith begeleidt jou naar het niet gebruiken maken van de hulp van de kuffar.'

bron van deze fatwa is: majmu'fatawa ibn Baz volume 1 pagina 299 volgens maktaba shamila.

Ibn Baz heeft nog een andere fatwa toen hij door de afghanen werd gevraagd of zij de hulp mochten vragen van de rafida om te strijden tegen de communisten, antwoordde hij:'Nee, dat is niet toegestaan, het is verplicht voor de ahlu sunnah om zich te verenigen met elkaar en om een natie te zijn en een lichaam.'[bron: majmu'fatawa ibn Baz volume 5 pagina 157 volgens maktaba shamila.]


Maar toen de taghut van ibn baz problemen kreeg met de taghut van irak, was het ineens toegestaan om hulp te vragen van de christenen.

Ibn Baz zegt:'De staat is in deze situatie gedwongen om hulp te vragen van een aantal ongelovige staten tegen deze tirannieke uitbuiter, want zijn gevaar is groot en hij heeft andere die hem ook helpen, als zij zullen zegevieren dan zal er veel verdorvenheid zijn op aarde, daarom is de saudische regering en andere golfstaten van mening om hulp te vragen van een grootte machtige staat...en de comité van grote geleerde nadat zij deze situatie bestudeert hebben, hebben zij bepaald dat dit toegestaan is en dat het verplicht is om deze schade tegen te houden en dat het niet toegestaan is om daar laks mee om te gaan. Sterker nog het is verplicht om zo snel mogelijk dat te gebruiken wat de schade kan tegenhouden...ook al betekent dat om hulp te vragen van een groep mushrikin om de vijandschap te weren en de tirannie te verwijderen, zij(de amerikanen) komen alleen daarvoor ze komen niet om het land te veroveren of over te nemen, zij komen alleen om de tirannie te verwijderen en daarna zullen zij terugkeren naar hun land, zij zijn niet van plan om de onschuldigen te doden of de burgers, zij willen alleen de tirannen doden.'[bron: majmu'fatawa ibn Baz volume 6 pagina 116 volgens maktaba shamila.]

Sterker nog, hij heeft nog een fatwa waarin hij stelt dat hulp vragen van de kuffar algemeen bekend is bij de geleerde en dat het toegestaan is. Hij zegt:'Over het hulp vragen van de kuffar, het oordeel hiervan is bekend bij de geleerde en de bewijzen ervoor zijn er heel veel. Wat de comité van grote geleerde bepaald hebben is de datgene wat juist is, namelijk dat het toegestaan is om de kuffar om hulp te vragen in tijden van nood als er een vijand het land wil binnen vallen om zo het land te beschermen tegen zijn kwaad. Zolang de macht van de moslims zwak is om tegenover de vijand te staan dan is het hulp vragen van de kuffar toegestaan iedere kafir die hulp kan bieden of het nou een jood of christen of heiden is, zolang de staat vind dat hij hulp kan bieden tegen de vijand.'[bron:majmu'fatawa ibn Baz volume 6 pagina 86 volgens maktaba shamila ]


Welke fatwa is nou correct die eerste fatwa waarin staat dat hulp vragen van de kuffar haraam is en dat de hulp van de kuffar niet te vertrouwen is en dat we moeten vertrouwen op Allah of de tweede fatwa die stelt dat het verplicht is de hulp van de kuffar aan te nemen of zij nou joden zijn of christenen?!

Het wordt grappiger als we een van zijn oude fatawa doornemen en lezen wat hij zegt als weerlegging op de nationalisten:'Als de moslims zich verenigen onder de islaam en zich houden aan de verbond van Allah en zij gaan oordelen met de shariah en zij afstand gaan doen van hun vijanden en openlijk tegen hun vijandschap en haat uiten, dit is pas de reden voor de overwinning van Allah voor de moslims en dan zal Allah hen beschermen tegen de streken van hun vijanden en dit is de weg naar het terroriseren van de harten van de ongelovigen, zodat de ongelovigen ons zullen vrezen en ons onze rechten compleet zullen geven, zoals dat is gebeurd bij de voorvaders van de moslims. De voorvaders van de moslims waren omringd door grote aantallen joden en christenen, maar de moslims namen hun niet als beschermers en ook niet als helpers, sterker nog zij namen Allah alleen als Helper, zo beschermde Hij en steunde hen tegen hun vijanden en de koran en sunnah duiden daarop zo ook de islamitische geschiedenis, de moslim en de kafir kent dit.

De profeet rukte op tegen de mushrikin bij de slagveld bij badr, terwijl er in de medinah joden leefden, hij vroeg hen niet om hulp, terwijl de moslims toen in een kleine aantal waren en zij hadden helpers nodig, toch vroeg de profeet en de moslims de joden niet om hulp, niet op de dag van badr nog van uhud, terwijl zij in nood waren om geholpen te worden in die tijd, vooral de dag van uhud, dit is een duidelijke bewijs dat het niet toegestaan is voor de moslims om hulp te vragen aan de vijanden. Het is niet toegestaan om hun als beschermers te nemen of hen in hun leger te laten, want ze zijn niet te vertrouwen en omdat het mengen met hen grote schade is en de normen en waarden van de moslims kunnen door het mengen met hen veranderen. Zo ook kunnen er een shubha plaats vinden en redenen voor haat en vijandschap. En diegene die niet tevreden is met de wijze van de profeet en die van de eerdere moslims, Moge Allah het voor hem niet gemakkelijk maken.'[bron:majmu'fatawa ibn Baz volume 1 pagina 304 volgens maktaba shamila]


Dus deze dua geldt dan ook voor ibn baz zelf, want hij heeft deze woorden tegengesproken door zijn latere fatawa.

En de waan die de meeste wanhopige qitalis naar voren halen, van dat ibn baz gedwongen was omdat te zeggen is belachelijk om weerlegd te worden.

Ibn baz heeft genoeg mogelijkheden gehad om deze fatwa terug te nemen, maar hij weigerde. Sterker nog ibn baz was niet onder ikrah om zo zijn fatwa als ongeldig te zien, hij sprak deze fatwa niet uit terwijl koning fahd met een beretta op zijn hoofd richtte. Dit zijn allemaal smoesjes om ibn baz niet te hoeven bekritiseren en om hem levenslang te verdedigen en te prijzen.

Het gekke is hoe zij zich zo voor hem opkomen terwijl hij diegene is die groenlicht heeft gegeven om de amerikanen naar de haramein te halen om zo hun broeders in irak te bombarderen. Hoe kunnen zij ibn baz prijzen en verdedigen terwijl hij fatwa heeft uitgevaardigd om amerikanen naar binnen te halen, voor wat komen de amerikanen naar de haramein?! Om kamelenvlees te eten? of om irak te bombarderen waarin duizenden broeders van de qitalis vermoord worden. De qitalis zijn van mening dat de grote meerderheid van irak moslims zijn die la ilaha illa Allah begrijpen en de taghut verwerpen, waarom verdedigen zij dan deze marionet die dit allemaal heeft veroorzaakt? Wij doen slechts takfir op die broeders van hun in irak, maar we roepen niet op om hun te doden of te bombarderen met clusterbommen. Maar alleen omdat wij takfir op hun doen zijn wij gelijk de khawaarij...de honden van de hel, terwijl de grote meerderheid van de irakezen quburiya zijn die decennia lang shirkiyaat op hun geweten hebben en verslaafd zijn aan het aanbidden van graven en nu in de moderne tijd verslaafd zijn aan het aanbidden van de baathi onrechtsysteem en gefabriceerde wetten.

Wie is erger diegene die een schakel is in het bombarderen van de broeders van de qitalis of diegene die slecht hun broeders als kuffar ziet met duidelijke bewijzen uit de koran en sunnah?!

Dit allemaal verheldert de paradox van de katholieke telefis en de militaire telefis en natuurlijk die van ibn baz.

En als laatste:

Ibn Baz werd gevraagd door een persoon in het Arabische schiereiland, hij wilt graag een werkster halen voor in huis, maar hij kon slechts een kafira vinden, hij vroeg of hij een kafira werkster in huis mag nemen om zijn vrouw te helpen.

Ibn Baz beantwoord het volgende:'Het is niet toegestaan om een kafira werkster of een kafir werker binnen te halen in Het Arabische schiereiland, want de profeet Salla allahu alahi wasalaam heeft opgedragen om de joden en christenen uit de Arabische schiereiland te zetten. De profeet heeft opgedragen dat alleen de moslims mogen verblijven in het Arabische schiereiland. De profeet heeft opgedragen op zijn sterfbed om alle kuffar uit Het Arabische schiereiland te verwijderen. En omdat de gevolgen van het halen van de kuffar vrouwen of mannen naar het Arabische schiereiland gevaarlijk zijn voor hun religie en normen en waarden, dus het is verplicht omdat te verbieden als gehoorzaamheid van Allah en zijn profeet salla Allahu alaihi wasalam en om de deur naar shirk en bederf te sluiten.'[bron; fatawa al mar'a al muslimah pagina 579-580]



Kijk naar deze vijand van Allah, een arme filipijnse christen is wel gevaarlijk, maar een hele leger amerikanen is verplicht om naar binnen te halen. Moge Allah hem doen branden en de hel...amin